• <ruby id="ezysc"></ruby>

  • <optgroup id="ezysc"></optgroup>
    <optgroup id="ezysc"></optgroup>
    1. <legend id="ezysc"></legend>

      1. <legend id="ezysc"></legend>
      2. 關于出租人為租賃物辦理抵押登記的法律分析

        2019-09-11

        作者:上海段和段(鄭州)律師事務所合伙人、融資租賃法律事務部主任、河南省租賃行業協會調解委員會主任  孫春梅


        融資租賃法律關系中,出租人對租賃物享有所有權,法律上確定所有權的方式一般有兩種,即不動產看登記,動產看占有。那么,單純從風險防范的角度來講,對于可以登記所有權的租賃物,出租人會選擇到相應的主管部門辦理所有權登記,而對于不能登記所有權或者為了交易的需要不便將所有權登記在自己名下的租賃物,出租人一般會選擇為租賃物辦理抵押登記,將租賃物抵押登記在自己名下,由此便形成出租人即是租賃物的所有權人又是抵押權人的情況,交易實踐中該種情況以車輛租賃物居多。那么,這種情況必然會產生兩個問題:第一,出租人對租賃物享有所有權的同時又辦理抵押登記在法律上是否可行?第二,糾紛發生時,出租人應當對租賃物行使所有權還是抵押權?


        這兩個問題在實踐中爭議較大,筆者在律師實務中也經常會遇到該問題,為徹底答疑解惑,本文根據現有法律及司法解釋規定,參照最高人民法院判例,以實踐中常見的車輛租賃物為例展開法律分析,為開展此類業務的融資租賃公司提供參考。


        一、出租人對車輛租賃物享有所有權以及辦理抵押登記的法律可行性分析


        一、出租人對車輛租賃物享有所有權以及辦理抵押登記的法律可行性分析


        1、出租人對車輛租賃物享有所有權


        在車輛作為租賃物的融資租賃交易中,限于交易特點以及出租人的多種考慮,一般會選擇將車輛登記在承租人名下或運輸公司名下,而非出租人自己名下,那么,該種情況下,出租人能否對租賃物車輛享有所有權是出租人普遍關注的問題。個人認為,這要從兩個層面去看:


        第一,要從融資租賃的交易本質去看,根據《合同法》第二百四十二條的規定,只要交易本質是融資租賃,那么,租賃物車輛的所有權應當屬于出租人;


        第二,要從車輛的本身性質去看,車輛屬于動產,根據《物權法》第二十四條的規定以及《公安部關于確定機動車所有權人問題的復函》中的規定可知,車輛在車管所的登記只是道路行駛的登記,不是車輛所有權的登記,權利人未在車管所進行登記,只是不能對抗善意第三人,并非對車輛不享有所有權。


        綜上,筆者認為:在以車輛作為租賃物的融資租賃交易中,如果租賃物車輛沒有登記在出租人名下,為了確保所有權權屬,出租人需要在融資租賃合同中及其他交易文件中對車輛的所有權權屬作出安排,以確保出租人對車輛租賃物享有所有權。


        參考法律法規:


        《合同法》第二百四十二條:出租人享有租賃物的所有權。承租人破產的,租賃物不屬于破產財產;


        《物權法》第二十四條:船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅,未經登記,不得對抗善意第三人;


        《公安部關于確定機動車所有權人問題的復函》:公安機關辦理的機動車登記,是準予或者不準予上道路行駛的登記,不是機動車所有權登記”。


        2、出租人就車輛租賃物辦理抵押登記


        在租賃物車輛未登記在出租人名下時,為控制風險、公示權利并對抗第三人,出租人往往會選擇將租賃物車輛抵押在其名下,由此,出租人不僅僅是車輛的所有權人,同時又是車輛的“抵押權人”。就出租人同時兼具“所有權人”及“抵押權人”雙重身份的問題,司法界一直存在頗多爭議。筆者認為:


        第一,從最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第七十七條規定來看,抵押權可以和所有權同歸為一人,同時從《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規定來看,融資租賃交易中,為了保障出租人對租賃物的權利,最高人民法院也認可出租人可以通過公示權利的方式將租賃物抵押在其名下;


        第二,雖然司法層面存在一些爭議,但只要交易被人民法院認定為融資租賃性質,主流的司法觀點還是認可租賃物車輛抵押登記在出租人名下的,尤其筆者在做司法判例研究時,發現最高人民法院在2019年作出的一份判決書中,也認可租賃物抵押登記在出租人名下。


        參考法律法規:


        《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七十七條:同一財產向兩個以上債權人抵押的,順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人時,該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在后的抵押權;


        《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條:承租人或者租賃物的實際使用人,未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權,第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權,出租人主張第三人物權權利不成立的,人民法院不予支持,但有下列情形之一的除外:(二)出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機關依法辦理抵押權登記的。


        二、出租人對于行使所有權或抵押權的正確選擇


        二、出租人對于行使所有權或抵押權的正確選擇


        風險防控階段,出租人既在融資租賃合同及其他交易文件中對租賃物車輛的所有權作出了權屬安排,享有所有權,又在車管部門對車輛辦理了抵押登記,享有抵押權。那在糾紛發生后,出租人向人民法院主張權利時,究竟對租賃物車輛該主張所有權(取回權)還是主張抵押權(優先受償權)呢?這個問題應當引起融資租賃公司的高度關注,因為權利主張錯誤,意味著得不到人民法院的支持,意味著權利行使失敗。筆者通過司法判例研究發現,大部分的出租人向人民法院主張的是對租賃物優先受償即抵押權,部分法院也支持了出租人的請求,而部分法院認為在出租人對租賃物享有所有權的前提下,又行使抵押權要求優先受償,二者相矛盾,認為融資租賃交易中,雖然出租人對租賃物辦理了抵押登記,但該抵押登記是出于融資租賃交易的特性出租人為了公示權利所登記,其本質并非設定抵押權,所以出租人應當行使所有權而非抵押權。筆者認同后一種觀點,認為應當行使所有權(取回權),并且該觀點在最高人民法院2019年作出的相關判決書中也得到了印證。


        要點提示:在租賃物為動產的融資租賃交易中,出租人需要在融資租賃合同及相關交易文件中對租賃物的權屬作出安排,確保對租賃物享有所有權,同時為對外公示權利防范風險,可以到相關主管部門為租賃物辦理抵押登記;形成糾紛,出租人向人民法院主張權利時,應選擇對租賃物行使所有權而非抵押權。


        盾構機產品 供應鏈融資 大型設備融資 立即咨詢 TOP
        ︿
        亚洲色偷偷偷鲁精品,色偷偷亚洲偷自拍视频,无遮挡色视频免费观看,强被迫伦姧在线观看无码,日韩系列精品